– De går egentlig til angrep på sine egne fordommer, sier Håvard Nyhus, redaktør for underholdnings- og utelivsmagasinet Natt og Dag.
Han har sett seg lei på en gruppe av nyateister som han mener fordummer det offentlige ordskiftet om religion. I leserinnlegget «Den åndssvake nyateismen» på Dagbladet.no, går han i strupen på late og kunnskapsløse gudsmotstandere.
Til Vårt Land sier Nyhus at innlegget ble skrevet i affekt og at noen av formuleringene ble i overkant skarpe. Men han står inne for hovedinnholdet.
– De gidder ikke å sette seg inn i helt elementære forutsetninger om Gud. De synes ikke det er verdt bryet. Samtidig føler de at de har rett til å si sin mening i offentligheten uten å ha gjort hjemmeleksen sin.
LES HÅVARD NYHUS' INNLEGG PÅ VERDIDEBATT.NO: Den banale guden
Misforstår Gud. Den største tabben disse nyateistene gjør, er å tenke feil om Gud, mener Nyhus.
– De misforstår gudsbegrepet. De tenker at Gud er en del av virkeligheten på samme måte som tyngdekraften. Men Gud er utenfor tid, sted og rom. Når nyateistene sammenligner det å tro på Gud med å tro på julenissen og den avskyelige snømannen, bommer de.
– Har ikke nyateistene noen gode argumenter?
– Nyateismen har en god sak når de angriper deler av kristendommen, slik vi ser den blant annet i USA og i den amerikanske skolen. Den kan være et effektivt bøtemiddel mot dum og invaderende kristendom. Men når det gjelder å diskutere selve ideen om Gud er den ubrukelig.
Etter at Torkel Brekke tidligere i vår beskyldte humanetikere for å være parasitter, har debatten gått i Vårt Land. Brekke mener Human-Etisk Forbund har livnært seg på å kritisere statskirkeordningen, istedenfor å fronte sine egne forestillinger.
Nå retter Nyhus hard kritikk mot nyateistenes framferd i den offentlige debatten. Han mener grupper av disse er kunnskapsløse og lener seg på den kjente gudskritikeren Richard Dawkins.
– Jeg er stor tilhenger av ateismen som intellektuell retning og leverandør av kritikk. Men deler av nyateismen representerer en forkvaklet versjon av ateismen. Den er slapp, sløv og uten presisjon. Den kan slumpe til å treffe med sin kritikk. Men i det store og det hele er den en ganske verdiløs leverandør av kritikk.
LES OGSÅ: 'Humanetikere er parasittiske'
LES OGSÅ: HEF: Vi er en ingen sekt
Sleivkjefta. Nyatismen har få profilerte forsvarere i Norge. Morten Horn, som kaller seg humanist, ateist og agnostiker, mener det er grunn til å sette spørsmålstegn ved Nyhus sitt gudsbegrep.
– Man kan ikke i det ene øyeblikket hevde at det trengs en forklaring på skapelsen, og i det neste øyeblikk hevde at Gud ikke trenger å forklares, slik han hevder i innlegget.
Samfunnsdebattanten er opptatt av å dempe konfliktene og mener ingen av partene er tjent med en tilspisset religionsdebatt.
Han medgir at enkelte ateister kan være krasse i tonen.
– Mange er sleivkjefta på begge kanter. Å spissformulere seg er en ting, men å være sleivete er ikke bra. Her burde Nyhus heller gått foran med et godt eksempel, mener Horn.
Humanisten mener kritikken om at ateister er kunnskapsløse til en viss grad treffer.
– Det kan være mye sant i det. Selv kan jeg lite om kristendommen, men ønsker å lære mer gjennom debatter.
– Bør man ikke sette seg inn i argumentasjonen til dem man skal kritisere?
– Han har et lite poeng. Men det bør ikke være nødvendig å ha doktorgrad i teologi for å være med i debatten. Hvor mye kan Nyhus om humanetikk, spør Horn.
