Vårt Land skrev i sommer at generaladvokat Yves Bot i EU-domstolen anbefalte et forbud mot patent som krever at spirende menneskeliv blir ødelagt. Nå har han fått det som han ønsket. Forskningsetiske Komiteer sier EU har sagt nei.
Forskning lov. Dommen forbyr mulighet til å ta ut patent, men ikke forskning på embryonale stamceller. Sammen med dommen definerte EU sistnevnte på følgende måte: «Hver menneskelige eggcelle fra den er befruktet, enhver ubefruktet eggcelle som har fått transplantert inn kjernen fra en moden eggcelle, enhver ubefruktet eggcelle som ved hjelp av kjemiske prosesser har utviklet seg videre».
Forskere sier at en konsekvens av dette kan bli at viktig forskning nå vil bli flyttet fra Europa til USA og Asia.
Strengt. Professor i medisinsk etikk i Sverige, Göran Hermeren, mener at EU har definert et embryo strengt. I et debattinnlegg til Världen, mener han at hvis europeiske oppfinnelser blir patentert på en annen måte i for eksempel USA, vil patentet bli solgt på lisens tilbake til Europa. Dermed tror han europeiske forskningsinstitusjoner, sykehus og pasienter vil bli skadelidende på sikt.
Viktig markering. Christoper Then fra Greenpeace i Tyskland, mener derimot dommen er en viktig markering i riktig retning. Den understreker at man ikke må anvende menneskelig liv til kommersielle formål, sier han.
Bakgrunnen for saken er at nettopp Greenpeace i 1997 ba EU vurdere lovligheten av at den tyske vitenskapsmannen Oliver Brüstle hadde fått patent på behandling av parkinsonpasienter ved å benytte seg av embryonale stamceller.
Brüstle uttaler nå til flere europeiske medier at års forskning blant de europeiske stamcelleforskerne, nå er bortkastet.
Tydelig signal. Lektor Thomas Ploug i Etisk Råd i Danmark, understreker derimot at dommen først og fremst er et oppgjør mot kommersialiseringen av menneskelige liv. Han mener dommen er et tydelig signal om at livet fra dets spede begynnelse, også i reagensglasset, har en verdi som gjør det mulig å tjene penger på det.
