Nyheter

Til Helhet kastet ut fra debattpanel

Organisasjonen Til Helhet skulle debattere «helbredelse av homofile», men ble fjernet etter press. David-Kingsley Kendel, som selv er homofil, er av de som reagerer sterk på avgjørelsen.

– Fremskritt kommer ikke av å beskytte folks følelser til en hver pris, sier David-Kingsley Kendel, masterstudent i sosiologi.

Kendel er en av flere som reagerer på at den kontroversielle organisasjonen Til Helhet ble «avinvitert» til debatten «Can you pray your gay away?», i Oslo onsdag kveld.

Det var Norges kristelige studentforbund (NKS), Minotenk og Salam som stod bak arrangementet.

– Flere av deltakerne reagerte på Til helhets tilstedeværelse og at dette endret på premissene for samtalen. De syntes det ble ukomfortabelt å stille. Vi tok da vurderingen at vi ikke ønsket Til Helhet på debatten, sier generalsekretær i Norges kristelige studentforbund (NKS), Torkil Hvidsten.

LES MER: Venstre-topper vil forby homoterapi

Oppsøkte Til Helhet

På arrangementets Facebook-side er det delte meninger om avgjørelsen om å «avinvitere» Til Helhet. Mens noen hyller avgjørelsen, er Kendel blant de som er kritiske. Han opplevde selv som ung å ha «kvaler» som følge av sin homofile legning. Kendel vokste opp i Adventistkirken og forteller at han lenge var overbevist om at han kunne vaskes «ren» for sin legning.

Frem til han var 23 år leste han bøker og så filmer på Youtube om hvordan man forebygger homoseksualitet hos barn. I 2013 gikk han på en «smell» og opplevde at han ikke kom noen vei. Da oppsøkte han Til Helhet.

Kendel forteller at han i sitt første møte med organisasjonen fikk høre at Til Helhet «ikke var en terapigruppe som hadde visjon eller motivasjon om å forandre folks legning».

– Jeg ble skuffet, men noen uker senere dro jeg på et møte. Det var som en søndagsklubb: Menn i forskjellig alder som pratet om livet som homofil, åndelighet og Gud. Det var som en støttegruppe, sier han.

Overdrevet

I dag lever Kendel som åpent homofil. Han mener likevel omtalen av Til Helhet har «blåst utover alle dimensjoner» i media. Han tror dette har påvirket arrangørene av debatten.

Kendel sier han forstår at noen kan reagere på at han som homofil tar Til Helhet i forsvar, men sier han er opptatt av å korrigere inntrykket av organisasjonen:

– Alle skal slippe til i samfunnsdebatten. Det ville vært spennende å se Til Helhet i møte med de andre debattdeltakerne. Det kunne ha oppklart mye. Det er noe pedagogisk i dette, sier Kendel som også jobber som lærer.

Han legger til at avgjørelsen til arrangørene er et eksempel på sensur, basert på aksepterte fordommer og mediekarikaturer.

LES MER: – Har forståelse for at Til Helhet kan oppleve seg tolket i verste mening

For dårlig prosess. I fjor raste debatten om «No plattforming» – å nekte en person eller organisasjon talestol. Generalsekretær Hvidsten benekter at det er dette saken handler om.

– Dette handler ikke om en «No plattforming»-linje fra de tre organisasjonene som står bak. Vi forankret invitasjonen av Til Helhet for dårlig, ettersom de ble invitert sent i prosessen. Da fikk vi et praktisk dilemma. Vi tar selvkritikk for dette, sier han.

– Men har ikke også Til Helhet rett på ytringsfrihet?

Jo, helt klart. Men de har tilgang til media, samt å lage sine egne debatter. Til akkurat denne debatten har vi satt sammen et panel der vi endte opp med å ikke ha med Til helhet denne gangen. Ytringsfriheten deres er ikke truet.

– David-Kingsley Kendel spør: «Tåler vi ikke høre andre meninger enn våre egne?»

– Jo. Vi tåler det veldig godt og ønsker å høre andre meninger enn våre egne. Vi inviterte i utgangspunktet Til Helhet fordi vi tenkte det kunne være interessant å høre hva de hadde å si. Så fikk vi et praktisk dilemma som vi løste på denne måten, sier han.

Mer enn ord

Hvidsten viser til at en debatt som inkluderte Til Helhet ville ha vært mer enn bare en teoretisk meningsutveksling.

– Det vil komme folk på møtet med traumatiske opplevelser og erfaring fra ting som Til Helhet forfekter. Det er snakk om et medmenneskelig hensyn, sier han.

– For å bringe det prinsipielle på bordet: Skal Humanistisk ungdom kunne utestenge kristne organisasjoner dersom enkelte av deltakerne har dårlige erfaringer med religion? Hvor mener du grensen går mellom ytringsfriheten og retten til å beskyttes mot ytringer?

– Jeg mener at premisset for spørsmålet er helt feil. Dette er ikke snakk om utestengelse. Men ja, Humanistisk ungdom står selvsagt fritt til å arrangere hva de ønsker. Ethvert panel man setter sammen vil inneholde en haug med begrensninger. Men hele verden kan ikke sitte i panelet, og det kommer alltid til å være noen som er misfornøyd med at de ikke får være med, sier han.

– At meningsmotstandere møtes øye til øye, kan ikke det få dem vekk fra skyttergravene og bringe samtalen videre?

– Jo. Det kan være et godt poeng for mange debatter. For vår del handler dette om en for dårlig prosess denne gangen. Vi handlet i en situasjon der vi skulle velge hvem vi skulle ha i panelet. Vi valgte å avinvitere Til helhet som ble invitert sist, sier han.

LES MER: Opprørt over Ystebøs forsvar av Til Helhet

Til etterretning

Jens Fredrik Brenne, styreleder i Til Helhet, svarer på e-post at organisasjonen var «villige», og svarte ja til å stille opp i debatten.

– Vi tar til etterretning at de likevel ikke ville ha oss med, skriver han.

Les mer om mer disse temaene:

Mattis C. O. Vaaland

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Nyheter