Nyheter

Norfund angriper bistandskritikere

Norfunds direktør anklager Framtiden i Våre hender og Greenpeace for uansvarlig bistandskritikk. – Det alvorlige er Norfunds reaksjon, svarer organisasjonene.

I en kronikk i dagens Vårt Land, kritiserer Kjell Roland, administrerende direktør i Norfund, flere organisasjoner for å ødelegge for utvikling og næringsliv i fattige land.

Han trekker blant annet frem Framtiden i våre henders kritiske rapport av vannkraftverket i Khimti i Nepal som eksempel. Et prosjekt norske bistandskroner er sterkt involvert i via Nordfund.

– Vi trenger debatt om prosjektene, men uansvarlig og useriøs kritikk uten alternativer fra svært privilegerte posisjoner i Norge, er lite nyttig for noen, skriver Roland.

Han skriver også at flere aktører har som eksistensgrunnlag å kritisere det andre gjør, oftest uten realistiske alternativ.

– Da har de stilt seg på samme side som de kreftene som hemmer utvikling, skriver Roland.

LES OGSÅ: Kaller norsk klimaskog «karbonvold»

Hårsår

Leder i Framtiden i våre hender, Arild Hermstad, rister på hodet når han får høre Rolands kritikk.

– Disse kritiske rapportene er bare en del av det arbeidet vi gjør. Å si at vårt eksistensgrunnlag bare er å kritisere andre er ikke annet enn useriøst, sier Hermstad.

Han mener det er alvorlig at Norfund, som forvalter hundrevis av millioner hvert år, takler kritikk på denne måten.

– Enten er dette en varsellampe om at Norfund har kritikkproblemer. Eller så er det Roland personlig som er svært hårsår. Uansett er det alvorlig at en så stor, statlig aktør takler kritikk av sine egne prosjekter så dårlig, sier Hermstad.

LES MER: 'Vestlig bistandsmodell er utgått på dato'

Må rydde opp selv

At Framtiden i våre hender kun kritiserer uten å komme med realistiske alternativ, mener han er løgn.

– Både i rapporten og i debatten i etterkant har vi kommet med forbedringsforslag, men det er engang investorenes eget ansvar å rydde opp, sier Hermstad.

Han påpeker at vannkraftprosjektet i Nepal har møtt sterk kritikk blant lokalbefolkningen og at den kritikken ikke kom frem i Norfunds egne rapporter.

– Derfor må vi stille kritiske spørsmål. Om ikke vi gjør det, risikerer Norge å bli sittende i vår egen selvgodhet og tenke at vi yter så fantastisk god bistand, uten å ta inn over oss at prosjektet er omstridt, sier Hermstad.

Hersketeknikk

Greenpeace-leder Truls Gulowsen synes Roland er unødvendig generaliserende i sin kronikk.

– Selv om han kan ha noen poenger, er det en kjent og tvilsom hersketeknikk å kreve løsninger av alle som påpeker problemer. Ønsker de å samarbeide med oss, er vi åpne for det, men denne kronikken er et dårlig utgangspunkt, sier Gulowsen.

Følg oss på Facebook og Twitter!

Holdes ansvarlig

Øyvind Eggen har i mange år forsket på bistand. Han mener Roland og Norfund må tåle kritikk.

– De er en av de største aktørene på det norske bistandsbudsjettet og har stor frihet i hvordan de forvalter pengene. Da må de også forvente kritikk, sier Eggen som i dag jobber i bistandsdirektoratet (Norad).

Han mener organisasjonenes kritikk er et viktig.

– De som forvalter offentlige midler trenger å holdes ansvarlige. Miljøorganisasjonene er et viktig korrektiv, sier Eggen.

– Burde organisasjonene kommet med flere alternativ når de kritiserer?

– Det er ikke miljøorganisasjonenes oppgave å komme med alternative måter å støtte næringsutvikling på. Det har de verken mandat eller kompetanse til.

– Men hindrer kritikken utvikling?

– Var det bare miljøorganisasjonene som bestemte, ble det ikke mye næringsutvikling. Men slik er det ikke, deres rolle er å påpeke kritiske sider. Det tror jeg gjør utviklingen sunnere og mer ansvarlig.

At Roland angriper sine kritikere i media, mener Eggen likevel ikke er så alvorlig.

– Hovedsaken er at Norfund er åpen om sin virksomhet og at det er lett å se hva de gjør, sier han.

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Nyheter