‘God i teori, men strøk på oppkjøring’

Det ble bokstavelig talt en blåmandag for Arbeiderpartiet (Ap) da de siste valgdagstallene tikket inn sent mandag kveld. Da var det ikke lenger tvil om at partiet gjør sitt nest dårligste valg siden 1924, og ender opp med en oppslutning på 27,4 prosent.

Dermed røk statsministerdrømmen for Jonas Gahr Støre. Et av de store spørsmålene gjennom valgkampen har vært om det var riktig av Støre å holde døren åpen for et samarbeid med borgelige KrF – en dør han fikk i fleisen av Knut Arild Hareide bare få dager før velgerne gikk til stemmeurnene.

Valgekspert Svein Erik Tuastad ved Universitetet i Stavanger tror Ap-lederen i utgangspunktet tenkte riktig.

– Støres strategi om å fri til KrF var svært god i teorien. Men teori som ser flott ut på skrivebordet, fungerer ikke alltid i praksis.

LES OGSÅ: Ap mot dårligste valg siden 1924

– Tiår med samarbeid. Tuastad tror at Støre tenkte langsiktig da han så mot KrF tidlig i valgkampen.

– Det lå lenge an til at Arbeiderpartiet og Senterpartiet kunne bli så store at de kunne velge om de ville inkludere KrF eller SV i et regjeringssamarbeid. Hvis Støre hadde fått KrF med på laget, kunne han sikret et sentrumssamarbeid som kunne vart i flere tiår, sier han.

Valgforskeren tror det er gode grunner til at et sentrumssamarbeid så bra ut i teorien:

– Ap, Sp og KrF kunne sikret en stabil styring av Norge. Ap ville ikke trengt å gi etter for samarbeidspartnere som vil ut av EØS eller forby kommersielle velferdsaktører. Det ville dessuten vært et historisk sus over å etablere en sentrum-venstre-regjering.

– Hva gikk galt?

– Arbeiderpartiet holdt seg ikke store. Så ble alt feil.

Fortelling. Alle partier går til valg på en «fortelling om hvordan det går med Norge» og hvilken politikk som må til for å stake ut veien videre. Tuastad mener Aps store narrativ brøt sammen da oljeprisene falt kraftig for tre år siden, og at arbeidsledigheten har gått ned.

– Ap ville fortelle en historie om at Høyre gjør for lite for å få ned ledigheten og gir for mye i skattelette. Men etter oljeprisfallet ble det legitimt å bruke mer oljepenger for å få fart på økonomien. Når også arbeidsledigheten gikk ned, hadde ikke Støre en hovedfortelling lenger.

– Da trodde ikke folk lenger på Aps narrativ, og Støre var for treig til å finne en ny fortelling, legger han til.

LES OGSÅ: Velgernes dom over uklarhet

Tydelighet. Arbeiderpartiveteran Thorbjørn Berntsen har mer enn 30 års erfaring fra politikken, og vært med på mangfoldige valgkamper. I motsetning til Tuastad mener han KrF-flørten til Støre ikke var en god ide.

– Han ble stående i en spagat mellom velgergruppene våre. Jeg tror vi må ta standpunkter og være tydelige.

– Ble Støre for utydelig?

– Man fikk inntrykk av at han sa «jeg samarbeider med hvemsomhelst bare jeg kommer i regjering». Det er ikke godt nok. Vi må være mer konkrete.

Plattform. Selv er Berntsen åpen for at Ap kunne samarbeidet med KrF. Til tross for at partiene står langt fra hverandre i enkelte verdispørsmål, vil de ta samfunnet i den samme retningen: med medmenneskelighet og omsorg, ifølge veteranen.

KrF har allerede flagget at de ikke vil gå i regjering med Frp.

– Det ligger fortsatt en plattform her for samarbeid, vedgår Berntsen.

Tuastad tror heller ikke det er usannsynlig at en krise kan felle Solberg-regjeringen.

– I så fall vil det bli en ny regjering og da kan KrF ha det som skal til. Da går flørten over i et arrangert ekteskap.

LES OGSÅ: Hareide: – Det har kostet å være ærlig

Hjerte. Men krefter i Ap har vært svært misfornøyd med Støres frieri til KrF, forteller Berntsen

– Av dem jeg har snakket med vil flertallet dyrke fram en tydeligere sosialdemokratisk profil.

Han illustrerer behovene til Arbeiderpartister med ordene til Reiulf Steen:

– Politikken må basere seg på et hjerte som banker – og det hjertet må være på venstre side.

Han legger til:

– Men Gro, med sin bakgrunn som lege, ville sagt at det er feil – hjertet sitter midt i brystet. Så her kan alt skje.