Nyheter

Aps krisevalg skyldtes ikke KrF-flørt

Arbeiderpartiets egen medlemsundersøkelse avliver myten om at KrF-frieri har skylden for det historisk dårlige valgresultatet, mener tankesmietopp og valgforsker.

– Jeg tror dette gir et riktig bilde. Det er ikke på grunn av flørten med sentrum at Ap gikk tilbake­ ved valget, sier valgforsker Svein Erik Tuastad ved Universitetet i Stavanger

I Medlemsundersøkelsen om hvorfor Ap gjorde sitt dårligste valg i opposisjon siden 1924, nevner bare 830 medlemmer åpningen for samarbeid med KrF og Venstre i svaret sitt. Bare 297 nevner den først.

Det vil si henholdsvis 8,7 og 3,1 prosent av de 9.500 medlemmene som svarte.

– Dette tyder på at analysen om KrF og Venstre ikke stemmer veldig godt, samtykker nestleder Kaia Storvik i sentrum/venstre-tankesmien Agenda.

LES OGSÅ: Trygve Slagsvold Vedum klar til å skape politikk med de blåblå

Aps krisevalg

Stortingsvalget i 2017 vil bli stående som Arbeiderpartiets krisevalg; valgkampen som historien om Aps dramatiske fall i oppslutning.

En rekke stemmer pekte på den åpne døra til KrF og Venstre som en sentral årsak. De mente den kostet velgere til småpartier og gjerdet.

«For mange Ap-velgere er Kristelig Folkeparti ikke bare fremmed, men uspiselig», skrev Dagsavisens kommentator Hege Ulstein, som turnerte valgstudioer med kommentaren «Kristenmanns blod».

– Folk spør seg hvorfor en skal stemme på Ap og få ny regjering dersom det betyr makt til Venstre og KrF, sa Ap-kandidat og Fellesforbundets leder på Helgeland, Tommy Nystad, til Aftenposten.

Yngve Hågensen advarte ­allerede ved inngangen til valget mot Jonas Gahr Støres åpne dør til KrF:

– Noen må for svingende få ordnet den døra, sa den gamle LO-høvdingen.

LES OGSÅ: Hareide møter gjerne Ap-Jonas

Undersøkelse

Valgforsker Tuastad mener undersøkelsen gir en «klar pekepinn» om at KrF-frieriet «egentlig ikke var så farlig».

Han viser til at partier består av tre grupper: politikere, medlemmer og velgere.

– Vi vet at de minst ideologiske er velgerne. Medlemmene er mest ideologiske. Hvis KrF-flørten var forklaringen på tilbakegangen, skulle reaksjonene være sterkest fra den mest ideologiske gruppen i partiet. Det er medlemmene like under lokallagslederen som er mest ideologiske. Det er de som har svart her, sier Tuastad.

Kaia Storvik tror mange av ­respondentene vil være LO-medlemmer:

– De gir et tydelig signal om at dette ikke har vært avgjørende for dem. Åpningen for sentrumssamarbeid er godt forankret i Ap, der LO er representert, sier Agenda­-nestlederen.

Hvorfor ble det da pekt på som årsak til tilbakegangen – og av hvem?

– Det er en enkel forklaring og noe som har endret seg fra tidligere valg. Vil man trekke Ap til venstre, passer historien om en uklok sentrumsåpning. Jeg tror ikke det var stråmanns­argumentasjon, men at de mente det. Det var mange forklaringer, men denne var rett og slett ikke riktig.

LES OGSÅ: KrF tappes for profiler

Utydelig

Hege Ulstein i Dags­avisen advarer mot bastante konklusjoner når «bare 17 prosent av Aps medlemmer har svart»:

– Poenget mitt er at åpningen for KrF og Venstre påvirker hvor tydelig Ap kan være på konkrete­ politikkområder. Hovedtil-
bakemeldingen i undersøkelsen er at prosjektet ikke var tydelig og konkret nok, sier kommentatoren, og spør om det går an å skille sentrumsåpningen fra dette spørsmålet.

– Når du åpner for å samarbeide med støttepartiene til regjeringen du vil kaste, blir du mindre tydelig på politiske kjerneområder. Jeg tenker spesielt på arbeidslivspolitikken, men KrF og Ap skiller lag i en del verdispørsmål.

Ulstein snakket med Ap-
kilder som viste til at venstresiden i partiet og fagbevegelsen var provosert:

– KrFs holdning til midlertidige ansatte var vanskelig. Venstre provoserte mest på grunn av arbeidslivpolitikken og fagforeningskritikk.

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Nyheter