Verdidebatt

Bortforklaringens nådegave

Hadde jeg hatt de samme holdningene som Ottosen, ville jeg også forsøkt en bortforklaring.

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Torsdag 12. juli fikk Espen­ Ottosen fra Norsk Luthers­ Misjonssamband igjen stå uimotsagt i Vårt Lands avisspalter. Denne gangen med sine bortforklaringer og avsporinger i debatten om homohat i kristne miljøer. Hadde jeg hatt de samme holdningene som Ottosen, ville jeg også forsøkt en bortforklaring.

Espen Ottosen og Norsk Luthersk Misjonssamband må slutte å late som om det ikke finnes homohat­ i mange kristne miljøer. Selve definisjonen av hat er en intens uvilje mot et enkeltindivid, en gruppe eller en handling. Uviljen kan uttrykkes på mange måter gjennom avsky, forakt, svik eller skuffelse. Disse følelsene finnes både mot homofile, homofilt samliv eller andre uttrykk for likekjønnet kjærlighet.

Avsporer. 

Ottosen forsøker å avspore hele debatten ved å si at det utdaterte synet på ekteskapet forveksles med homohat. Det virker utelukkende fordummende for hele debatten. Det er jo ikke uenigheten om ekteskapsforståelsen­ som er det hatefulle, men trakassering av homofile, holdningene bak og retorikken som brukes.

For å gi Ottosen rett i noe, er jeg enig i at det hadde vært uproblematisk om miljøene som stod bak homohatet bare prediket Guds nåde for det syndige mennesket. Dessverre er det ikke slik. Ottosen understreker selv poenget til Vårt Land ved å fordømme homofilt samliv og homoseksualitet. Det gjør også andre menigheter. Noen går lenger. I enkelte miljøer blir homofile utstøtt av familie, venner og menighet, andre blir utsatt for systematisk trakassering, mens andre blir utsatt for eksorsisme. Listen er lang. Det er umulig å komme unna at dette er hatefullt. Det blir heller ikke mindre hatefullt om du gjør det med Bibelen­ i hånd.

Tillates etter skriften. 

Avsporingen blir komplett når Ottosen­ drar inn Bibelen og starter en parallell debatt om betydningen av barn i ekteskap, polygami og hvilke andre samlivsformer som burde tillates etter­ Skriften.Ottosen poengterer at ekteskapet bare er forbeholdt mann og kvinne fordi det bare er et heterofilt par som naturlig kan få barn.

Det kunne vært interessant å høre Ottosens svar på hva han mener om ekteskap mellom heterofile­ som ikke først og fremst ønsker en seksuell relasjon, men en ramme for å leve i et forpliktende samliv? Hva med heterofile par som ikke kan få barn? Mener Ottosen at de ikke burde få inngå ekteskap? Alle disse spørsmålene er likevel en videre avsporing av debatten.

Svarer på utfordringen. 

I Vårt Land svarer Dagen-redaktør Vebjørn Selbekk på min utfordring om å være med i kampen mot homohatet. Selbekk hevder Dagen har «vært til stede i debatten­ mot homohat i kristne miljøer hele tiden», men viser ikke til noen konkrete eksempler. Det skyldes sannsynligvis at det ikke finnes noen. Det er mulig Dagen har «vært til stede i debatten», men det er i så fall på samme måte som en passiv tilskuer i en mobbe-ring, som ser på at mobbeofferet blir trakassert i midten og hånlig bifaller mobbingen når det passer.

Dersom man leser Dagen finner man stadig både redaksjonelt stoff og innlegg som legitimerer homohat. For eksempel om hvordan homofili kan «kureres», at likekjønnet foreldreskap bryter med barns grunnleggende rettigheter, og at barne-
hagebarn ikke bør utsettes for mangfolds-markeringer.

Dette understrekes ytterligere i Dagens kommentarfelt, hvor homofile kalles «rotter som vil forøke verden», «svineri og galskap» og «verdens styggedom». En av Dagens lesere etterspør også hvordan man kan «orme på noe så idiotisk» og etterlyser straff for homofile.

Titt i egne miljøer.

I stedet for å fornekte homohatet som finnes i mange kristne miljøer, burde Ottosen og Selbekk heller bruke tiden sin på å svare på hva de vil gjøre for å hindre hat mot homofile. Det ønsker de kanskje ikke å svare på. De kan starte med å ta en titt i sine egne miljøer, rydde i kommentarfeltene og lytte til dem som har kjent homohatet på kroppen.

Trykket i Vårt Land 18. juli 2018.

Vårt Land anbefaler

1

1

1

1

Mer fra: Verdidebatt