Trygdekontorets pornosketsj brøt ikke god presseskikk

Innslaget er så absurd og tullete at det må være innenfor, er konklusjonen etter at Pressens faglige utvalg (PFU) i dag behandlet en klage mot Trygdekontorets mye omdiskuterte pornosketsj.

Kvinnefronten hadde klaget inn NRK for en sketsj der en amerikansk pornoskuespiller som skal etterligne Kari Jaquesson, har seksuell omgang med en som etterligner Trygdekontorets programleder Thomas Seltzer.

Kvinnefronten mener at innslaget vanskelig kan oppfattes som noe annet enn en hevn etter at Jaquesson offentlig kritiserte en pornosketsj Trygdekontoret hadde i et tidligere program.

̧«Kvinnefronten ser på innslaget som en alvorlig nedverdigelse av en kvinne. At en person som fremmer en debatt, er blitt portrettert i en pornoscene som hun kritiserer, er svært grov sjikane. I tillegg må denne reaksjonen ses i relasjon til debatten om kvinnelig deltagelse i offentlige debatter,» skriver de i sin klage.

[ Les hele Kvinnefrontens klage på Presseforbundets nettsider. ]

Høy terskel for å felle humor

PFU var tydelige på at lista ligger høyt for å felle satire for brudd på Vær varsom-plakaten.

– Det er helt opplagt at vi ikke kan gå for et brudd. Lista må ligge høyt for humor eller forsøk på humor, sier TV 2- journalist Øyvind Brigg.

PFU var også opptatt av at de ikke skulle være smaksdommere og avgjøre om dette var god humor eller ikke. Likevel ga flere uttrykk for at de ikke syns at innslaget var særlig morsomt, blant annet Camilla Serck-Hanssen, som syns det var av «elendig kvalitet».

– Men det er vanskelig å oppfatte innslaget som rammende utover selve assosiasjonen til Kari Jaquessons navn. Og hvis det ikke kan oppfattes som rammende, kan det ikke felles. Vi kan ikke lage generelle regler om hvilke ganger satire er innenfor eller utenfor, sier Serck-Hanssen.

LES OGSÅ: Pornosketsj klaget inn til PFU

Problematiserte formen

Eva Sannum mener det også har litt å si hvem som blir rammet av innslaget. Hun tror Kari Jaquesson er en sterk nok samfunnsdebattant til å tåle det, og at det ville vært litt annerledes dersom det var snakk om en uerfaren person.

– Jeg følger klageren langt på vei, det er noe som ligner på mobbing i et sånt innslag. Men likevel mener jeg, gitt formen, debatten i forkant og hvem som er rammet, at det er innenfor satirens høye tak, sier Sannum.

PFU-leder Alf Bjarne Johnsen mener at det er viktig å problematisere innslaget, selv om det ikke nødvendigvis bryter med Vær varsom-plakaten.

– Det er problematisk at NRK bruker sin makt som et stort medium til å ta tilbake mot en kritiker som har vært eksplisitt i sin kritikk. Det er ingen tvil om at den store redaksjonen er den sterke part her, sier Johnsen.

PFU endte på en konklusjon som sier at innslaget ikke bryter god presseskikk, men kommer samtidig med en advarsel:

«Utvalget mener at redaksjoner bør vise stor romslighet i møte med kritikk av mediets egen virksomhet slik at videre debatt ikke hemmes. Å pakke en tilbakemelding inn i satire som det påklagede kan skape et inntrykk av at redaksjonen er hårsår og lite mottagelig for kritikk,» skriver utvalget i sin uttalelse.

[ Les hele uttalelsen på Presseforbundets nettsider.  ]

LES KOMMENTAREN: NRK – en bastion for kvinneforakt

Fikk kritikk av Kringkastingsrådet

Da Kringkastingsrådet behandlet saken i juni, fikk Trygdekontoret skarp kritikk. Tidligere leder av Presseforbundet, Per Edgar Kokkvold, var en av dem som reagerte kraftigst på det han mente var et hevnmotiv overfor Kari Jaquesson.

– Det skal ikke lages innslag som kan oppfattes som hevn, sa Kokkvold.

Kringkastingsrådet fikk 660 klager på programmet og skriver i sin uttalelse at:

«Kvinner som deltar i det offentlige ordskiftet risikerer i dag sjikane knyttet til kjønn, utseende og seksualitet. Derfor er det spesielt uheldig når en navngitt kvinnelig kritiker kobles til pornografi og underkastelse på en måte som mange kvinner intuitivt opplever som svært belastende. Det er en fare for at dette kan skremme publikum fra å ta til motmæle mot institusjonen, tilsiktet eller ikke.»

I uttalelsen fra Kringkastingsrådet heter det også: «God satire beveger seg på grensen for det akseptable og etiske, og av og til bommer den. Det siste skjedde i dette tilfellet.»

– Dette er helt klart ikke noe annet enn et sjofelt bakholdsangrep på en kvinne fra en åpenbart såret mann, sa medieetiker Gunnar Bodahl-Johansen til Vårt Land da saken ble behandlet av Kringkastingsrådet.