Kultur

– Fjerner innvending mot spedbarnsdrap

Filosofiprofessor Jens Saugstad er sterkt kritisk til at Universitetet i Oslo inviterte den omstridte moralfilosofen Peter Singer til å holde den årlige Exphil-forelesningen.

– Peter Singer argumenterer for å ta livet av spedbarn med funksjonshemminger med for eksempel Downs syndrom – når foreldrene ønsker det, og det ikke finnes muligheter for adopsjon. Det springende punktet i hans argumentasjon er at han ikke anerkjenner et spedbarns status som person med rett til liv, sier Saugstad.


Jens Saugstad er professor i filosofi ved Universitet i Oslo.

Etikk

Han har vært professor i filosofi ved Universitet i Oslo siden 2001, og har blant annet arbeidet mye med moderne etikk.

– Singer benekter ikke at man kan ha livskvaliteter med Downs syndrom. Men siden ingen spedbarn har rett til liv ut fra hans syn, fjerner han den avgjørende innvendingen mot spedbarnsdrap. Hvis foreldrene ønsker å ta livet av barnet, for å få et nytt barn med større livskvaliteter, vil det kunne være moralsk riktig ut fra en utilitaristisk beregning, sier Saugstad om Singers moralfilosfi.

LES MER: Hva er da et menneske, Peter Singer?

På pensum

Saugstad tok initiativet til å sette Singers tekster på exphil-pensum på Universitetet i Oslo for mange år siden.

– Singer har utvilsomme kvaliteter som retoriker og pedagog, og selv om jeg var sterkt uenig, mente jeg tekstene hadde sin plass innen moderne etikk. Han forsvarer ikke sin plass i kraft av å være en stor filosof, det er svakheter både i hans logikk og argumentasjon. Han ble tatt inn i pensum på grunn av sin aktualitet og pedagogiske kvalitet. Med sine provoserende meninger mente jeg at han ville stimulere studentene til å tenke gjennom sine egne standpunkter, og det fungerte bra, sier Saugstad.

Sjokk og vantro

Han mener at Singers tekster skaper både sjokk og vantro hos mange, samtidig som noen blir sterke tilhengere.

– Men ofte benekter disse studentene at Singer virkelig mener det han sier om spedbarnsdrap, sier filosofiprofessoren.

Saugstad peker på at mange av Singers temaer er mindre kontroversielle - og gir ham aksept, som hans engasjement for dyrevern og fattigdomsproblematikk.

– Men de fleste blir sjokkert over hans mer destruktive sider. For meg er det et premiss at når vi har Singer på pensum, må han imøtegås samtidig. Han skriver blendende og har stor evne til å overbevise. Det er også en grunn til at motargumentene må mønstres parallelt med hans argumentasjon, sier Saugstad.

Kvalitetsstempel

Dagen før Singers forelesning skrev KrF-politiker Erik Lunde et innlegg i Vårt Land der han problematiserte Universitetet i Oslos valg av Singer som gjesteforeleser. Men dette «gir man en viktig talerstol til en av de mest innflytelsesrike kritikerne av ideen om absolutt likeverd», skrev Lunde.

Saugstad er ikke prinsipiell motstander av at Universitetet i Oslo inviterte Singer som gjesteforeleser.

– Men dette var en forelesning som skulle presentere en ledende, internasjonal filosof, eller en som befinner seg «i forskningsfronten». Gjennom denne invitasjonen gir UiO Singers filosofi et kvalitetsstempel og en anerkjennelse som ødelegger den nøytraliteten som er en absolutt forutsetning for å ha ham på pensum i et kurs som er obligatorisk for alle studenter, hvorav noen også er funksjonshemmede, mener han.

– Peter Singer presenterer sitt syn med sterk appell, og fullt av retoriske og pedagogiske kvaliteter. Men dette må ikke forveksles med logisk stringens, sier Jens Saugstad.

Les mer om mer disse temaene:

Lars O. Flydal

Lars O. Flydal

Lars O. Flydal har i mange år vært journalist og fotograf i Vårt Land, og har dekket både kultur- og kirkeliv.

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Kultur