'Det handler om ryddighet, ikke feighet' sier Selbekk om at Kringkastingsrådet legger vekk «jødesvin»-saken

Vebjørn Selbekk sier han «gjerne skulle diskutert jødesvin-saken», men forsvarer at den ikke tas opp til behandling. Saken er meldt inn til rådet av en rekke privatpersoner. Til sammen er det kommet inn 433 klager, dette er sjeldent høyt.

LES OGSÅ: Kringkastingsrådet dropper 'jødesvin'-sak

– Er du enig i vurderingen om å ikke ta fatt i dette, Vebjørn Selbekk?

– Ja, det er jeg. Men det er også viktig å forklare hvorfor: Kringkastingsrådet har helt siden Per Edgar Kokkvolds tid (han ledet rådet forrige fra 2014 til 2018) alltid veket av når en sak også er meldt inn til Pressens faglige utvalg (PFU). Det blir prinsipielt uryddig, har man ment, hvis Kringkastingsrådet da skal ta tak i samme sak. PFU har et ansvar som vi ikke skal gå dem i næringen på.

Selbekk er medlem av Kringkastingsrådet som var samlet i Trondheim på tirsdag. Han er redaktør i avisen Dagen, og ble landskjent da han som redaktør for Magazinet publisert de omstridte Muhammed-karikaturene i 2006.

'Et politisk krav'

– Har Kokkvold monopol på sannheten?

– Nei, men han er erfaren pressemann, og det er ikke bare han som har ment dette her. Dette har vi praktisert også før dette ble et politisk krav, sier Selbekk.

– Ja, er det egentlig et politisk krav?

– Ja, det skal nå i hvert fall endres en forskrift.

Forskrift ventet fra januar

Spørsmålet om forholdet mellom Kringkastingsrådet og PFU var tema da den nye Kringskastingsloven ble vedtatt i juni. Flere høringsinstanser mente at Kringkastingsrådet ikke lot seg forene med prinsippene som er nedfelt i Redaktørplakaten og lov om redaksjonell frihet i media, og ville avvikle hele rådet.

Departementet varslet en forskrift med tanke på «å tydeliggjøre grensene mot pressens selvdømmeordning (PFU)». Ikke minst fordi man «risikerer å snevre inn publikums adgang til å få behandlet klager over NRKs innhold.»

Forskriften er foreløpig ikke klar. Den ventes vedtatt med virkning fra 1. januar.

– Forskriften kommer fordi departementet ikke synes dette er så klart. Hvorfor forskutterer dere forskriften?

– Nei, det har jo ikke vært klart. Dette har vært noe rådet selv har definert, og neste råd kan endre praksisen. Jeg synes prinsippet er klokt, og derfor støtter jeg det. Vi skal ikke ha noe ekstra-PFU, sier Selbekk.

– Hva er Kringkastingsrådet til for, hvis det ikke skal ta fatt i slike saker?

– Det handler om å snakke og jobbe med de lange linjene i NRKs programtilbud. Også har vi nettopp avsluttet en viktig prinsipiell debatt som handler om stuntet til Folkeopplysningen på Lillestrøm vgs. Det er en viktig sak. Det er mer enn nok å ta tak i for rådet om vi ikke skal gå i bedet til PFU.

LES OGSÅ: – Det er ikke mulig med 8 brikker i Scrabble, sier Ervin Kohn

– Det handler ikke om feighet

– Mona Levin sier det er feigt av dere. Hva vil du si til det?

– Levin er jo en dame jeg meget gjerne lytter til. Men her føler jeg at hun ikke treffer helt. Det handler ikke om feighet. Jeg skulle meget gjerne diskutert jødesvin-saken, men det handler om å være ryddig og ikke feig. Det kommer til å svi mer for NRK å bli felt i PFU, hvis det skjer, enn å få kritikk fra Kringkastingsrådet.

– Hva sier det om statusen til Kringkastingsrådet?

– Det sier jo at PFU er den viktigste etiske domstolen i norsk presse, og sånn bør det være. Det støtter jeg 100 prosent. Kringkastingsrådet er under PFU i status. Det er slik det skal være, sier Selbekk.

---

Dette er saken:

• I sommer la NRK Satiriks ut en video på Facebook der en ung mann spiller Scrabble med en ortodoks jøde, og kvier seg for å legge ut brikkene. Den jødiske mannen blir utålmodig, før vi ser hvorfor motspilleren er nølende: Bokstavene hans staver ordet «jødesvin».
• Saken førte til kraftige reaksjoner. I Aftenposten kalte forfatter og regissør Monica Csango sketsjen for «pur antisemittisme».
• Først forsvarte NRK-ledelsen publiseringen, så snudde de, og fjernet sketsjen fra sine plattformer.
• 433 klager er kommet inn til Kringkastingsrådet om saken, men rådet har landet på at de ikke vil behandle saken.
• – Feigt, svarer Mona Levin, en av innklagerne.

---