Ble ikke enige om aktiv dødshjelp-dokumentar

I dag behandlet Pressens faglige utvalg klagen mot NRK Brennpunkts dokumentar «Den siste reisen», der NRK fulgte lungesyke Siv Tove Pedersen, som i vinter reiste til Basel i Sveits for å avslutte livet gjennom såkalt legeassistert selvmord.

Programmet var klaget inn av en privatperson, av foreningen Menneskeverd og en samlet klage fra Rådet for legeetikk, Rådet for sykepleieetikk, Lars Mehlum, senterleder ved Nasjonalt senter for selvmordsforskning og forebygging og Morten Horn, Nevrologisk avdeling ved Oslo Universitetssykehus.

LES OGSÅ: TV påverkar kvarmanns dødshjelpsyn

Klager på omtale av selvmord

Samtlige klagere viser til punkt 4.9 i Vær Varsom-plakaten, som sier at mediene skal være varsomme ved omtale av selvmord og selvmordsforsøk, og «unngå beskrivelse av metode eller andre forhold som kan bidra til å utløse flere selvmordshandlinger.»

[ Les hele klagen på Norsk presseforbunds nettsider. ]

Klagerne mener at dokumentarfilmen kan ha en smitteeffekt, og at programmet romantiserer selvmord og at dokumentaren ikke viser til at det finnes hjelpetiltak for mennesker som vurderer å ta sitt liv.

LES OGSÅ: Vår dokumentar balanserer på rett side av streken, meiner NRK-redaktør

Utgangspunkt: Ikke brudd

PFUs sekretariat innstilte i utgangspunktet på at dokumentaren ikke bryter god presseskikk, men medlemmene i utvalget var veldig uenige.

Tidligere i år behandlet PFU en klage mot TV 2, som også omhandlet en dokumentar om aktiv dødshjelp. Den ble ikke felt i PFU, men flere av medlemmene i utvalget mente at denne dokumentaren skilte seg fra Brennpunkts dokumentar fordi den var mer balansert.

– Smitteeffekten er til stede

Filosof Henrik Syse var den eneste som mente at NRK helt klart har brutt god presseskikk. Han mener at dokumentaren er sterk og viktig, men at den kan ha en smitteeffekt fordi den også viser fram metodene som blir brukt til å avslutte livet.

– Legeassistert selvmord blir framstilt som en positiv og naturlig handling som er lett å gripe til, og da er smitteeffekten til stede, sier Syse, som understreker at han har fulgt forskningen på feltet tett gjennom mange år.

– Her gis det en opplysning til andre mennesker som sitter med den samme typen sykdom: Hvis du sliter med dette, vet du nå hvor du skal ringe, og det er til en klinikk i Sveits.

Syse mener at selve programformen også stiller andre viktige presseetiske spørsmål, noe som også ble nevnt av en av klagene.

– Her har NRK fulgt en handling som er straffbart i Norge, uten å gripe inn. Burde de ha gjort det, så historien kunne ha fått en annen utgang?

LES OGSÅ: «NRK bidrar til dødshjelp»

Følte behov for noe mer

Eva Sannum, som i likhet med Syse representerer allmennheten i PFU, syns det var viktig å understreke at dette er en rørende film og et godt journalistisk håndverk, men at hun satt med mange av de samme tankene som Syse.

– Jeg ble sittende å lure på hvorfor ikke NRK har lagt inn mer kommentar i etterkant. Jeg føler et behov for å bli plukket opp følelsesmessig når dokumentaren er ferdig, og har prøvd å forestille meg hvordan det ville vært dersom jeg var i faresonen for å bli påvirket, å sitte igjen etter en slik dokumentar der alt står åpent.

Sannum mener også at det var noen unødvendige detaljer når det gjelder beskrivelse av metoden.

– Mest av alt savner jeg en kommentar til slutt, litt informasjon alternative steder å henvende seg hvis man har behov for det, sier Sannum.

LES OGSÅ: Klager mot pressen endret seg

– Skal ikke lage veiledere for selvmord

Øyvind Brigg i TV 2 mener dokumentarer tar opp en viktig etisk sak, som må tas opp og behandles seriøst og journalistisk.

– Det som kan være kritikkverdig, er at dokumentaren kunne vært noe mer varsom med å antyde hvordan dette skjer, sier Brigg, som likevel ikke mente det var brudd på god presseskikk.

PFU-leder Alf Bjarne Johnsen fra VG mener NRK har begynt å lage subjektive og mer provoserende dokumentarer der én person forteller en historie fra sitt eget liv.

– Slike fortellinger er vanskelig å problematisere underveis, og her blir NRK passiv tilskuer i en prosess som alle ser hvor kommer til å ende. Det er innenfor presseetikken, men det NRK har vært flinke til historisk er å slippe andre stemmer til, sier Johnsen.

Han mener dette mangler i Brennpunkt-dokumentaren.

– Mediene skal ikke lage veiledere for selvmord, og der føler jeg NRK kommer noe til kort. Det burde vært en sekvens som kunne angi en annen vei enn veien til et legeassistert selvmord, sier Johnsen.

Griper inn i redaktørens redigeringsrett

Tone Angell Jensen, redaktør i Fremover, mener dokumentaren tar opp et viktig tema, og at det er vanskelig å vurdere om slike fortellinger har en smitteeffekt eller ikke. Hun understreker dessuten at legeassistert selvmord ikke er noen enkel utvei.

– Du må gjennom en grundig vurdering for å kunne få denne hjelpen. Jeg syns det er vanskelig å pålegge mediene hva du skal ha med i en dokumentar, for da griper du inn i redaktørens rett til å redigere mediet, sier Jensen.

Både Eva Sannum og Amal Aden sier de ble fortvilet av å se dokumentaren og fikk lyst til å gripe inn. Aden mente likevel at det ikke var brudd på god presseskikk, og understreket at Siv Tove Pedersen hadde bestemt seg for å gjennomføre dette før NRK begynte med dokumentaren sin.

– Jeg tror denne dokumentaren kan skape mer forståelse for de som ikke har det lett, sier Aden.

Ekstra forpliktelser

Henrik Syse sier veldig mange selvmord er planlagt og tenkt ut over lang tid, før man begynner å søke kunnskap.

– Vi skal huske at NRK har et særdeles sårbart publikum som fortjener å få bred informasjon, om hvilke muligheter som finnes for livshjelp, sier Syse.

Alf Bjarne Johnsen understreker at når det gjelder omtale av selvmord, legger Vær varsom-plakaten ekstra forpliktelser på mediene.

– Jeg har kommet til at NRK burde ha nyansert dokumentaren med å vise til andre utganger for folk – i et hjelpeapparat, i farmasien, psykologien, filosofien. Det er settingen som halter her, og det er der NRK opptrer kritikkverdig, mener Johnsen.

Landet på kritikk

Etter diskusjonen landet flertallet av PFU på en kritikk av NRK Brennpunkt, som Henrik Syse slutter opp om, selv om han i utgangspunktet mener at NRK har brutt god presseskikk.

«Gitt filmens svært alvorlige tema, og usikkerheten knyttet til mulig smitteeffekt, mener utvalgets flertall at NRK skulle ha utvist større varsomhet i formidlingen av handlingsforløpet eller på annen måte forsikret seg om at siste setning i plakatens punkt 4.9 var ivaretatt,» skriver utvalget i sin uttalelse.

De mener NRK burde «være nøye med å presentere alternativer til selvmord og måter man kan forebygge selvmord på.»

[ Les hele PFUs uttalelse her. ]

Et mindretall av utvalget, bestående av Tone Angell Jensen, Øyvind Brigg og Amal Aden, tok dissens og mener at NRK ikke har brutt god presseskikk.

Utvalgets mindretall mener at NRK «kunne ha utvist en noe større varsomhet i formidlingen av handlingsforløpet eller på annen måte forsikret seg om at siste setning i plakatens punkt 4.9 var ivaretatt. Utvalget mener likevel at programmet er innenfor det presseetisk akseptable.»