Her er meningene få tør si offentlig

– Det er store forskjeller i hva folk mener det er akseptabelt å si til familie og venner, og hva man mener bør aksepteres i det offentlige rom, sier Kari Steen-Johnsen, forsker ved Institutt for Samfunnsforskning.

Hun viser til funn fra den ferske undersøkelsen om ytringsfrihetens kår i Norge som kom onsdag. Her har Steen-Johnsen blant annet vært med på å studere hva slags type ytringer nordmenn tolererer i offentligheten.

LES SAKEN HER: Våger ikke debatt – frykter hets

Ikke «lov»

Flere av de problematiske temaene har religiøst tilsnitt. Av disse er det enkelte standpunkt som oppleves som svært problematiske å ta:

• Å kritisere eller sette spørsmålstegn ved evolusjonslæren

• Å forsvare konservative muslimske praksiser, som omskjæring og tvangsekteskap

• Å være mot kvinnelige prester

Disse eksemplene kommer fram i intervjuer som forskerne har gjort med profilerte debattanter fra ulike religiøse og etniske bakgrunner, i den kvalitative delen av ytringsfrihetsundersøkelsen.

Følg oss på Facebook og Twitter!

Ingen mellomposisjoner

– Disse debattene kjennetegnes av at de er utrolig polariserte. Det blir så veldig klare fronter, og ingen gode mellomposisjoner. Det gir lite rom for å nyansere. Hvis man sier noe er man med en gang plassert, og det gjør at mange vegrer seg for å gå inn i disse debattene, forklarer Steen-Johnsen.

– Hva kan skje dersom ingen våger å gå inn i debattene?

– Det kan bli vanskelig å få fram mindretallets synspunkter, og vi kan få det vi kaller «stillhetsspiraler»: Vi kan fanges i noen fastlåste måter å tenke på, og viktige stemmer kan bli usynliggjort.

LES MER: – Jeg har begrenset meg selv veldig

Truet av islam

Også i spørsmålet om rasisme og i islamdebatten, blir diskusjonen veldig polarisert, ifølge religionssosiolog Lars Laird Iversen, som nylig kom med boka «Uenighetsfellesskapet». Grunnen er at disse spørsmålene er tett knyttet til store, grunnleggende følelser om samhold, fellesskap og synet på norskhet.

– Det blir så opphetede følelser i disse debattene at man fort ender opp i «enten-eller»-diskusjoner, der man låser seg helt fast, sier Laird Iversen, og legger til:

– Begge steder vil at det er deres ståsted som er stigmatisert. Slike debatter er så polariserte at ytringer på begge sider av debatten vil få trusselbrev rettet mot seg selv eller familien.

LES MER: Kritiserer homofile – stemples som rasister

Føler seg truet

– Hvorfor er akkurat disse områdene så polariserte?

– Det henger nok sammen med globaliseringen som har foregått de siste 20-30 årene. Der samfunnet og verdensbildet tidligere opplevdes som stabilt og gjenkjennbart, er det flere som nå føler seg truet.