–Det hevdes fra flere hold at Israel fører en propagandakrig. Funnene våre viser at det i så fall er palestinerne som hittil har gått seirende ut i norske medier, sier Kristina Nilsen, analytiker i Retriever.

Medieovervåkningsbyrået har nå tatt temperaturen på dekningen av krigen på Gazastripen i norske medier, og gjennomgått alle medieoppslag i Norges mest toneangivende medier den siste måneden.

VÅRT LAND MENER: Ensidige medier

Over tid. Funnene viser at norske medier formidler palestinernes syn på konflikten i mye større grad enn israelernes syn. 80 prosent av den samlede medieomtalen var nøytral. 15 prosent var tendensiøs i palestinernes favør, mens fem prosent var tendensiøs i israelernes favør.

Samlet sett heller tendensen imidlertid noe mindre i retning palestinernes favør etter invasjonen 27. desember.

–Ettersom tendensen faktisk var sterkere før angrepene startet 27. desember, tyder det på at dette representerer mediebildet over tid, og ikke bare er en følge av invasjonen, oppsummerer Kristina Nilsen.

NETTMØTE: Hellig land – evig strid? Erling Rimehaug svarer deg

Fordeler skyld. Retriever har gjennomgått til sammen1.958 medieoppslag. Materialet er kategorisert på en tredelt skala:

Nøytral, tendensiøs palestinsk, eller tendensiøs israelsk.

Vårt Land er det eneste mediet som har større prosentandel oppslag hvor innholdet er tendensiøst i israelernes favør.

Dagbladet er det mediet som har høyest prosentvis andel oppslag der innholdet er tendensiøst i palestinernes favør.

TV er det mediet som har den mest nøytral omtale av konflikten.

LES OGSÅ: Kjemper nå i nabolag

Tendensiøs. –Hva legger dere i «tendensiøs»?

–Ordet oppfattes gjerne som negativt. Men at vi bruker dette, betyr ikke at vi tar stilling til om artikkelen er dårlig journalistisk håndtverk. Det handler om hvordan ansvar og skyld mellom de stridende partene fordeles i artikkelen, forklarer Nilsen.

Tendensiøse saker er gjerne kommentarartikler, hvor journalisten belyser saken fra i hovedsak den ene siden, og for eksempel tar til orde for at en part har mer ansvar enn den andre.

–De får neppe PFU på nakken for dette. Men det kan være et presseetisk og demokratisk problem at palestinernes syn får dominere den øvrige redaksjonelle nyhetsdekningen i så stor grad, mener Nilsen.

For ofte får bare en av partene uttale seg:

– Dette er det mange eksempler på. For eksempel at avisen reiser hjem til en palestinsk familie for å høre hva som skjer, og hvordan de opplever konflikten. Da er det ingen som balanserer hva disse sier. Det betyr ikke at det er et dårlig journalistisk produkt, men samlet bidrar slike artikler til en tendens i nyhetsdekningen. Da vil mange mene at det er et problematisk mediebilde, fordi summen av alle artikler, kommentarer og reportasjer går i den ene partens favør.

LES OGSÅ: Krever oppgjør med jødehat

Ikke overoppsyn. Hun reiser spørsmålet om hvem som tar ansvaret for holdningene som det samlede bildet skaper i samfunnet.

–Dette er vanskelig, for vi har jo ikke noe overoppsyn for mediedekningen. Og det er grunn til å peke på at blant mediene vi har gjennomgått, er det bare Vårt Land som modererer bildet i den andre retningen.

Nilsen mener det er et interessant funn at mediebildet ikke speiler det inntrykket folk flest har av konflikten.

En fersk spørreundersøkelse utarbeidet av InFact viste at 35 prosent av den norske befolkningen mener ansvaret må deles likt mellom Israel og Hamas.

26 prosent av de spurte mener Israel bør bære hovedansvaret, mens 25 prosent mener Hamas har hovedansvaret.

LES OGSÅ: Israel-venner avlyser fakkeltog

Troverdighetsproblem. – Betyr dette at mediebildet så annerledes ut før?

–Det har vi ikke statistisk belegg for å si noe om. Våre funn viser at dekningen var enda mer tendensiøs før angrepene startet.

Hun peker på at det er en gammel kritikk at norske medier er pro-palestina.

–Spesielt NRK har fått mye kritikk for en ensidig dekning av konflikten i midtøsten. Sammenligningen med In-fact-undersøkelsen er et eksempel på at mediene er på kollisjon med grasrota. Det utgjør et troverdighetsprolem, fordi folk flest mister tiltro til nyhetsformidlingen når de oppfatter at mediene ikke målbærer deres egne synspunkt.

LES MER: Undersøkelse av dekningen av krigen på Gazastripen i norske medier – utført av Retriever (pdf)

DISKUTÉR: Fornøyd med medienes dekning?