Nyheter

Svipptur til Sverige – får eitt år i fengsel

Mannen reiste til Sverige for å handle mat og snus. Politiet stoppa han på returen til Norge. No er mannen dømt til eitt år i fengsel. Han braut pålagt innreiseforbod.

– Straffenivået i denne type saker er blitt urimeleg høgt, seier advokat Hans Christian Nygaard Wang.

I ein fersk dom frå Borgarting lagmannsrett får Stortinget kritikk for å ha bunde opp skjønnet til domstolen i saker der personar bryt innreiseforbodet i utlendingslova.

Langt på veg har lovgjevarane fråteke domstolen fridomen til å fastsetje lengda på straffa, seier lagmannsretten.

Stortinget, minus Venstre og SV, vedtok i 2014 ei kraftig innstramming i utlendingslova. Straffa for brot på innreiseforbodet i lova blei justert opp frå maksimum seks månader i fengsel – utan vilkår, til maksimum to år i fengsel.

LES MEIR Offer for blodhemn søkjer asyl i Norge

Mangedobling

– Praksis er at straffa gjekk opp frå 45-60 dagar til minimum eitt år for førstegongsbrot på innreiseforbodet, fortel advokat Wang. Som fast forsvarar i Halden tingrett har han mange klientar som har brote forbodet.

Det gjeld i hovudsak to grupper:

• Straffedømde utlendingar blir utviste til heimlandet og får innreiseforbod til Norge. Skal særleg ramme vinnings- og narkotikakriminelle.

• Avviste asylsøkjarar som nektar å reise ut frå Norge etter endeleg avslag om opphald. Skal ta dei som prøver seg på ein utanlandstur.

Anka dom

Mannen som no er dømt til eitt år i fengsel utan vilkår tilhøyrer den siste gruppa.

Han fekk avslag på asylsøknaden og i 2012 utviste Utlendingsdirektoratet (UDI) han frå Norge i fem år, ei avgjer Utlendingsnemnda (UNE) stadfesta i 2013. Samstundes fekk han forbod mot å reise inn att til Norge.

Men fordi mannen ikkje har identifikasjonspapir frå heimlandet, og Norge ikkje har tvangsreturavtale med landet, blir han ikkje sendt tilbake.

I fjor vår reiste mannen på ein kort handletur til butikkar som ligg rett på andre sida av grensa mellom Norge og Sverige. Han handla mat og snus. Opphaldet varte eit par timar. Men på Svinesund blei han stoppa og kontrollert.

Innreiseforbodet kom for dagen, og i Halden tingrett blei han i fjor haust dømt til fengsel i eitt år for «overtredelse av utlendingsloven». Mannen anka til Borgarting lagmannsrett, som no har avvist anken.

LES OGSÅ: Venstre: Kva var det vi sa

Dommarskjønn

I dommen kritiserer lagmannsretten Stortingets innstrammingsiver. Domstolen hentar fram ein dom frå Høgsterett der førstevoterande dommar skriv følgjande – og får støtte frå fleirtalet:

«Jeg må (...) konstatere at lovgiveren på dette rettsområdet har valgt å gi uvanlig detaljerte anvisninger for straffutmålingen (...) Etter mitt syn må forarbeidene forstås slik at rommet for dommerskjønn skal være markert mindre enn det som ellers har vært vanlig.»

Innstramminga blei fremma av Stoltenberg-regjeringa kort tid før dei gjekk av 2013. Dåverande justisminister Grete Faremo (Ap) sende ein lovproposisjon til Stortinget der departementet skreiv at normalstraff for førstegongsbrot på innreiseforbodet «bør ikke være under fengsel i ett år».

Føringar

Det nyvalde Stortinget omfamna forslaget. Solberg-regjeringa stod bak innstramminga saman med Ap, Sp og KrF.

Men SV skifta side. Partiet vende venene Ap og Sp ryggen og gjekk saman med Venstre, og kritiserte Stortinget for å binde opp den dømmande makta.

SV og Venstre understreka at «domstolene må foreta en konkret helhetsvurdering og er kritiske til at Stortinget skal uttale seg om «normalstraffenivå». Partia meinte at «det er domstolene som skal lede an i konkret utmåling av straff og at Stortinget skal være tilbakeholdne med å legge føringer for normalstraffenivå».

Svipptur

I dommen frå Borgarting skriv domstolen av det var «snakk om en svipptur over grensen for å handle». Likevel ser lagmannsretten seg «bundet av det normalstraffnivået som følger av forarbeidene og legger til grunn at tiltaltes brudd på innreiseforbudet som utgangspunkt tilsier en straff av fengsel i ett år».

Advokat Hans Christian Nygaard Wang, som var mannens forsvarar i tingretten, ristar på hovudet over dommen:

– Han var vanskeleg å forklare for klienten.

Les mer om mer disse temaene:

Bjørgulv K. Bjåen

Bjørgulv K. Bjåen

Bjørgulv K. Bjåen er journalist i nyhetsavdelingen i Vårt Land.

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Nyheter