FRP’s rigide, trangsynte flisespikkeri

I sin nyttårstale den 31.desember 2011 oppfordret Kongen oss til å lytte til våre meningsmotstandere. Det var nok 22. juli som fikk Kongen til å si dette. For hvis nordmenn generelt blir mer villige til å lytte til motargumenter, så vil det forhindre spredning av både islamisme, kommunisme og høyreekstremisme i Norge. Ganske enkelt fordi det vil bli vanskeligere for disse ekstremistene å rekruttere folk.

Jeg har lenge hatt lyst til å lese professor Matthew Levenduski's bok "How Partisan Media Polarize America". Boken beskriver hvordan politisk trangsynthet skaper polarisering, og i noen få tilfeller ekstremisme.

De fleste som har lest debatter mellom høyrekjendiser og venstrekjendiser vet at begge sider av debatten har som regel gode argumenter å vise til. Derfor finnes det mange som blander både høyrepolitiske og venstrepolitiske synspunkter. De nekter å få en venstre-tvangstrøye tredd ned over hodet sitt. Men de nekter også å få en høyre-tvangstrøye tredd ned over hodet sitt.

SOKRATES OG JOBS BOK

Også i antikken fantes det debatter der begge sider hadde gode argumenter:

I Jobs bok ser vi at både Job og ”vennene” hans har gode argumenter. Her er et sitat fra Jobs Bok 12, 1, (hentet fra Amplified Bible-oversettelsen):

”Then Job answered:”No doubt you are the [only wise] people [in the world], and wisdom will die with you! But I have understanding as well as you; I am not inferior to you.”

Dette har sin parallell i Sokrates dialoger. Det berømte sitatet "Det eneste jeg vet, er at jeg intet vet", stammer fra Sokrates. Jeg har ofte lurt på om det var Jobs Bok som fikk Augustin til å hevde at Platon hadde kjennskap til det Gamle Testamentet.

MINE ARTIKLER I TO GRUPPER

Siden begge sider i en debatt ofte har gode argumenter, har jeg valgt å plassere mine artikler i to kategorier.

Den venstrevridde kategorien består av svært venstrevridde artikler.

Den noenlunde "høyreorienterte" kategorien består av artikler som kompromisser med høyresiden. Venstrefolk har av og til kritisert meg for dette.

De venstrevridde artikler motsier aldri direkte det jeg skriver i de mer høyreorienterte artiklene, og vice versa. Det er derfor artiklene i begge kategorier kan virke en smule tvetydige.

EKSEMPLER PÅ VENSTREVRIDDE ARTIKLER

Denne artikkelen inneholder en skeptisk analyse av de konspirasjonsteoriene som påstår at Israel står bak borgerkrigen i Syria: http://www.verdidebatt.no/debatt/cat1/subcat4/thread11510304/

Jeg har i ettertid innrømmet at enkelte avsnitt burde ha vært formulert på en mindre krass måte. Og jeg har bedt om tilgivelse for disse. Det bør likevel påpekes at min artikkel var mer forsiktig enn Odd Karsten Tveit’s fremstilling av samme tema på NRK.no.

Jeg skal publisere noen flere linker til mine venstrevridde artikler i kommentarfeltet.

EKSEMPLER PÅ ”HØYREORIENTERTE”ARTIKLER

Jeg vil være så fleksibel som mulig. Fordi dersom jeg selv er firkantet, så vil min kritikk av religiøs firkantethet være hyklersk og dobbeltmoralsk.

Her følger noen eksempler på artikler der jeg forsøker å imøtekomme i hvert fall noen få av den kristne høyresidens forventninger.

Følgende artikkel oppfordrer palestinavenner til å lese pro-israelsk litteratur, (selv om det står tydelig i artikkelen at jeg er pro-palestinsk): http://www.verdidebatt.no/debatt/cat1/subcat4/thread11536397/

I denne artikkelen stadfestet jeg at jeg har slettes ikke bare negativt å si om Amerikansk politikk. Og i samme artikkel takket jeg Israels president Reuven Rivlin fordi han kritiserte Islamofobi. Pro-israelske islamofobe ville vel aldri ha rost Rivlin for dette: http://www.verdidebatt.no/debatt/cat1/subcat4/thread11544829/#post_11544829

ISLAM

Jeg har både forsvart og kritisert Islam på verdidebatt. På samme måte som jeg har både forsvart og kritisert Kristendommen.

Her er en artikkel der jeg forsvarte den aller, aller mest liberale varianten av Islam. Altså den varianten som er mer liberal enn den moderate varianten:  http://www.verdidebatt.no/debatt/cat12/subcat15/thread439669/

Legg merke til at jeg innrømmet i innlendingen at artikkelen bygger på en pragmatisk lesning av Koranen. Og i kommentarfeltet skrev jeg at jeg er ikke nødvendigvis imot den islamkritikk som kommer fra venstresiden.

Men jeg har også skrevet mange islamkritiske artikler. For eksempel denne:

[ http://www.verdidebatt.no/debatt/cat12/subcat15/thread11594553/ ]

Artikkelen kritiserte også kristendom. Fordi kampen mot islamisme vil bli mye lettere dersom vi slutter å gi én religion fordeler framfor de øvrige.

OPPRAMSING AV ØVRIGE ”HØYREORIENTERTE” ARTIKLER

Det er ikke plass til å legge ut linker til hver eneste av mine høyreorienterte artikler. Så istedenfor vil jeg ramse opp hovedtemaer fra disse. (Publiserer link hvis ønskelig)

A)  I en av mine aller mest leste artikler hevdet jeg at kristne bør slutte å misjonere for jøder, da evangelisering blant jøder vil kunne skape antisemittisme. Kristne jødehatere er jo svært skuffet over at jødene ikke tok imot ”Jødenes Messias”. Denne skuffelsen er sannsynligvis hovedårsaken til kristent jødehat.

B)   I mange av mine kommentarer har jeg sagt at jeg elsker det jødiske folk. Ja, dette stod til og med i overskriften på en av mine artikler. Jeg elsker selvfølgelig også det palestinske folk.

KRISTEN, HØYREPOPULISTISK RIGIDITET

Altså har jeg strukket meg veldig, veldig langt for å tilfredsstille i det minste noen få av høyresidens forventninger. Likevel får jeg 100% negativ respons når jeg forsøker et kompromiss. Kunne ikke høyresiden begrense seg til å gi 90% negativ respons, og 10% positiv respons?

Denne trangsyntheten minner meg om det som står i Matteus 11:

”Men hvem skal jeg ligne denne slekt med? Den ligner små barn som sitter på torgene og roper til sine lekekamerater:”Vi spilte på fløyte for dere, men dere ville ikke danse. Vi sang klagesanger, men dere ville ikke gråte!” 

For Johannes kom, han verken åt eller drakk, og de sier: Han er besatt av en ond ånd! Menneskesønnen kom, han eter og drikker, og de sier: Se, for en storeter og vindrikker, tolleres og synderes venn! Men visdommen er rettferdiggjort av sine barn [gjerninger]. ”

La oss bruke en allegorisk tolkning av dette:

”Jeg spilte på fløyte for FRP, men FRP ville ikke danse. Jeg sang klagesanger for FRP, men FRP ville ikke gråte”.

DEN IKKE-RELIGIØSE HØYRESIDEN ER MER FLEKSIBEL

Det kan hende at ikke-kristne israelvenner ville ha gitt noenlunde mer positiv feedback. Det samme gjelder nok ikke-kristne FRP’ere. Det er fordi de ikke lar en streng og dømmende Gud lese alt de skriver med argusøyne. Dermed kan de være noenlunde mer fleksible.

SVAKHETER VED MITT SYN PÅ SAKEN

På den annen side må jeg innrømme at mitt syn på saken har enkelte mangler. Kanskje de kristne FRP’erne ikke er så firkantede som jeg vil ha det til? Her er fire svakheter ved mitt synspunkt:

1)    Det er forståelig at høyrefolk synes jeg er uærlig opportunist, som skifter ståsted like ofte som en værhane. Ofte må jeg skrive om artiklene mange ganger før publisering, for å forsikre meg om at jeg ikke publiserer noe som jeg ikke kan stå inne for.

Men her vil jeg si til mitt forsvar at også mine venstrevridde artikler inneholder en del tvetydighet. Min artikkel om Syria-konspirasjonene var som sagt mer forsiktig enn Odd Karsten Tveit’s fremstilling av temaet.

2)    Dessuten kommer jeg til å fortsette med å skrive venstrevridde artikler. Jeg kommer ikke til å melde meg inn i FRP. Dermed kan det jo virke forståelig at FRP avviser ethvert forsøk på kompromiss.

3)    Og jeg ble ikke skuffet da jeg fikk negativ respons etter å ha publisert kritikk av kristendom. Man bør jo unngå altfor store forventninger. Og det er tross alt veldig få kristne som er såpass liberale som meg.

4)    Som sagt har også venstrefolk kritisert meg for å kompromisse med høyresiden. Noe som viser at det dessverre finnes rigiditet på venstresiden også. Hvorfor kritiserer jeg da i hovedsak høyre-rigiditet, mens venstre-rigidiet blir kun så vidt nevnt? Her vil jeg si til mitt forsvar at mange av mine tidligere ”høyreorienterte” artikler kan tolkes som en kritikk av venstrevridd rigiditet.

Forresten har jeg fordømt kommunisme. Tjen Folket er en FORFERDELIG organisasjon!

KONKULSJON

Når nordmenn flest blir mindre trangsynte og mer fleksible, så vil det forhindre spredning av islamisme og høyreekstremisme. Begge disse ideologier er totalavhengige av fanatisk rigiditet. For alle ekstremisters motto lærer at "det du sier er feil, allerede lenge før du har åpnet munnen". Dette gjelder både islamister, høyreekstremister og kommunister.

Når folk flest avviser både venstre-rigiditet og høyre-rigiditet, så vil det skape et mindre polarisert klima. Dermed vil det bli vanskeligere for islamister, kommunister og rasister å rekruttere disipler.

Av dette ser vi at selv om folk flest, både MIFF og venstresiden, selvfølgelig aldri kommer til å bli ekstremister, så likevel det å gjøre folk flest mer fleksible et viktig skritt i kampen mot ekstremisme.

For alt henger sammen med alt, som Georg W. F. Hegel sa.