Europarådet fraråder skoler å undervise i Intelligent Design, men i Danmark forenes ulike religioner i sin kamp for undervisning i ID i skolen. Kristne og Hare Krishna-medlemmer har skrevet felles brev til Folketinget for å få satt ID på dagsordenen.

Ja i USA. En av de fremste talsmenn for Intelligent Design i Norge, Jon Kvalbein, har engasjert seg sterk i debatten om evolusjonsteorien de siste årene. Lektoren med hovedfag i fysikk og med et langt liv i skolen bak seg, er ikke i tvil om at skolen også bør undervise i alternativer til evolusjonsteorien.

– Kritiske synspunkter på utviklingslæren bør komme fram og alternative teorier bør fremstilles saklig, sier han.

Kvalbein påpeker at ateistisk evolusjonisme er dominerende i det biologiske miljøet i Norden. I USA står derimot ID-teorien og kreasjonismen sterkt.

Før det amerikanske presidentvalget i 2000 ble samtlige politikere spurt om hvordan de stilte seg til forholdet mellom Darwin og Bibelen i skolen. Med ett unntak, svarte samtlige republikanske senatorer at de ville likestille kreasjonismen med evolusjonsteorien. I USA har president Bush fått på pukkelen for å støtte undervisning i skolen i kreasjonisme og Intelligent Design.

Kritisk og pluralistisk. Jostein Andreassen har 30 års erfaring i skolen og har undervist i naturfag og biologi på lærerskole, videregående skole, ungdomsskole og barneskole. Andreassen karakteriseres som Darwin-ekspert av Norges mest kjente biolog, Dag O. Hessen. Likevel hevder han at evolusjonsteorien «lekker som en sil», og er derfor selv tilhenger av Intelligent Design.

– Ville du holdt deg lojal til de vedtatte læreplaner om evolusjon sto på time-planen?

– Ja, selvsagt ville jeg det. Dernest ville jeg svare så godt jeg kunne på eventuelle spørsmål fra elevene.

– Så om du hadde fått spørsmål om -evolusjonsteoriens troverdighet så ville du trukket fram alternative teorier?

– Selvsagt, men med varsomhet. Vi har jo ikke meningssensur i Norge. I alle fag er det lov til å stille uavklarte spørsmål og at læreren besvarer dem etter beste evne.

Andreassen mener at kunnskapsminister Solhjell ville møte seg selv i døra om han hevdet noe annet.

– Solhjells splitter nye plan i religionsfaget sier at det skal gi en «objektiv, kritisk og pluralistisk» behandling av kristendommen og andre religioner. For meg er det helt opplagt at det samme må gjelde i biologiundervisningen. Den skal heller ikke være en arena for forkynnelse, men være objektiv, kritisk og pluralistisk. Derfor kan en drøfte med elevene andre meninger om naturen og verdens tilblivelse, slike som ID og kreasjonisme. Elevene kan så gjøre seg opp egne meninger, slik som i andre fag. Dersom det bare er evolusjonslæren som bys fram, kan en spørre om ikke det faktisk er forkynnelse, noe som har vært forbudt i religionsundervisningen siden 1969. Er det virkelig bare evolusjonslæren, av alle ting i verden, som skal bli fremlagt uimotsagt og ukritisk? spør Andreassen.

Ikke på MF. Men på Menighetsfakultetet hvor fremtidige kristendomslærere studerer, lærer de ikke om alternativer til evolusjonslæren.

– Nei, vi gjør ikke det, fordi et alternativ til evolusjonslæren jo vil måtte være en naturvitenskapelig teori, og ettersom vi ikke er et naturvitenskapelig fakultet, er ikke det spesielt aktuelt. Studentene får imidlertid en kort innføring i Darwin i forbindelse med undervisningen i filosofi- og vitenskapshistorie, sier professor Jan-Olav Henriksen.

– Bør den norske skole åpne for å lære alternativer til evolusjonsteorien?

– I det øyeblikk det kan bli presentert vitenskapelig forankrete teorier som har større forklaringskraft enn de nåværende, vil jo det være selvsagt. Men da vil det jo også være ukontroversielt å gjøre det. Man bør imidlertid ikke åpne for dette av religiøse grunner da lar man uvitenskapelige religiøse overbevisninger konkurrere med etablert vitenskap.

Professor Henriksen tar et oppgjør med kreasjonister:

– Kreasjonismen blir en motkultur til vitenskapen. De er en dårlig måte å presentere kristen tro på. En får inntrykk av at kristen tro ikke godtar vitenskapen.

Ifølge Henriksen kan ikke kristen tro argumentere mot hovedtrekkene i naturvitenskapens evolusjonsteori. Professoren er imidlertid skeptisk til de som hevder at evolusjonsteorien kan forklare alle sider av tilværelsen.

– Evolusjonens blinde mekanismer svarer jo ikke til erfaringen vi har av at livet ikke bare er blindt, tomt og meningsløst. Det er atskillig mer enn det.

– Betyr det at evolusjonen ikke kan gi svar på det å være menneske?

– For å vite hvem mennesket er trenger vi rikere kilder. Hva det vil si å være menneske, kan Bibelen også si noe om. Vi er skapt i Guds bilde men lever etter hvert i opprør mot Gud. Dette kan ikke naturvitenskapen si noe om. På den annen side kan ikke teologien innta en holdning hvor vi sier at naturvitenskapen tar feil, uten at den forankres i en naturvitenskapelig teori. Men da driver teologien med naturvitenskap, og det er faktisk ikke dens jobb.

Vitenskapelig? Tilhengere av ID mener deres teori ikke er religiøs, men tvert imot vitenskapelig begrunnet. Fra vitenskapskretser får imidlertid teorien hard medfart. Intelligent Design beskyldes for å være en fordekt måte å føre bevis for Gud på.

Professor i evolusjonsbiologi ved Universitetet i Bergen, Jarl Giske, er forfatter av en ny lærebok i naturvitenskap om evolusjon og økologi. Giske ville ikke undervist elevene i Intelligent Design.

– Det har i alle fall ikke noe å gjøre i naturfagundervisningen å gjøre. Derimot synes jeg nok at det går an drøfte om konsekvenser av evolusjon i livssynsdelen av KRL, for alle slags livssyn er potensielt påvirket av dette. Hva skal vi tenke om et menneske, om fri vilje, om etikk? ID kan presenteres som en religiøs tilnærming til dette.

– Hva skiller ID og darwinismen?

– Hele arbeidsprosessen i naturvitenskapelig forskning går ut på å stille kritiske spørsmål til det som oppfattes som sant og så gjennom undersøkelser komme fram til en alternativ påstand som trolig er nærmere sannheten. Vi setter fram hypoteser og forkaster de som samsvarer dårligst med data. ID har derimot et postulat om at naturen ikke kan forklares naturvitenskapelig. En amerikansk domstol har sagt at dette er en religiøs påstand og ikke en naturvitenskapelig, og jeg kan ikke forstå noe annet jeg heller.

– Er evolusjonsteorien ateistisk i sitt vesen?

– Ordet betyr «uten gud». Ettersom vitenskapen ikke trekker inn Gud i forklaringene, så kan man på en måte si at all naturvitenskap er ateistisk. Men evolusjonsbiologien og astrofysikken er ikke ateistisk på andre måter enn historiefaget og værvarslingen. Det er ikke lettere å tro at Gud gir regn selv om ingen værvarslere har observert Skaperen, enn å tro at Skaperen hadde en langsom plan med Universet og Jorda, mener Giske.

Designeren. Jon Kvalbein mener derimot at ID har et vitenskapelig grunnlag.

– ID hevder at universets og livets tilblivelse og utvikling best kan forklares ved å anta at det står en intelligent designer bak. Men en kan ikke slutte fra naturen hvilke egenskaper denne designeren har. Man har altså ikke ved naturvitenskapelige metoder identifisere designeren med Bibelens Gud. Et motsatt standpunkt til ID er at universet, livet og mennesket er blitt ved en tilfeldighet og uten mening. Dette er heller ikke et natur-vitenskapelig forskningsresultat, men en filosofisk teori som må avveies mot ID-teorien.

– Hva mener du er problematisk med evolusjonsteorien?

– En påstand om at universet, livet og mennesket er blitt til ved en tilfeldighet og uten mening, er uforenlig med kristen tro. Ofte er en slik påstand direkte eller indirekte knyttet til evolusjonslæren.

– Mener du at evolusjonsteorien er ateistisk i sitt vesen?

– Slik evolusjonsteorien blir presentert i lærebøker og av toneangivende biologer er den ateistisk. De fleste biologiske fagfolk gjør meget lite for å forsøke å rette opp dette inntrykket. Men det er ingen nødvendig sammenheng.

Skapelsesteorier:

Intelligent design:Teorien hevder at livets opprinnelse og utvikling er så kompleks at den ikke kan forklares med evolusjonen. Derfor må det stå en «Intelligens designer» bak skapelsen og utviklingen. Teorien mener at naturen selv gir grunnlag for å fastslå at den er designet, og hevder derfor å ha et natur-vitenskapelig utgangspunkt. Tilhengerne av Intelligent Design avviser ikke mikroevolusjon, men de aller fleste avviser makroevolusjon (de store «sprangene» ifølge evolusjonsteorien.)

Kreasjonismen:Troen på at livets mangfold er resultat av direkte skapelse i stedet for naturlig seleksjon. Mennesket er vesensforskjellig fra dyrene.

Innenfor kreasjonismen finnes to retninger som til dels strides:

Ung-jords kreasjonistene:Tolker Bibelen bokstavelig. Jorden er skapt på seks dager for mellom 6 - 10.000 år siden. Avviser kosmisk, geologisk og biologisk utvikling.

Gammeljord kreasjonisme: Universet er 12 15 milliarder år gammelt. Aksepterer kosmisk og geologisk utvikling, men avviser biologisk utvikling.

Evolusjonisme: Universet er 12 - 15 milliarder år gammelt. Aksepterer kosmisk, geologisk og biologisk utvikling. Mennesket har utviklet seg fra laverestående vesener. Kristne evolusjonister tror at Gud har styrt utviklingen.