– Intet skille mellom kunst og politikk

Denne uken har en rekke kjente kunstnere bidratt til aksjonen Ship to Gaza 2015. Malerne Håkon Bleken og Ørnulf Opdahl er to av kunstnerne som har gitt bilder som selges til inntekt for aksjonen. Ship to Gaza 2015 vil «rette søkelys mot Israels ødeleggende kvelertak på Gazas 1,8 mill. innbyggere».

Håkon Bleken ser ingen dilemmaer mellom kunstneriske uttrykk og politisk engasjement.

– Det er fint at kunstnere engasjerer seg politisk, uten at det på noen måte er noe krav. Det er heller ikke noe kvalitetsstempel i seg selv. Kunst er god eller dårlig, sier Bleken som ikke har uttrykt seg kunstnerisk om Midtøsten-konflikten.

Men han har laget verk med tydelig politisk innhold tidligere.

LES MER: Forfatterne vil få folk med på klimaaksjon

Picasso

– Bildet av jødegutten fra Warszawa-ghettoen har jeg brukt både i Vålerenga og Spjelkavik kirke. Og for mange år siden malte jeg et bilde som var et innlegg i debatten om dødsstraff, knyttet opp mot en konkret henrettelse i USA, forteller han og henviser til Picasso og Goya som ikke var redde for å være tydelige i sine budskap.

Han mener måten å uttrykke seg på beror på kunstnerisk legning.

– Noen går rett på sak, mens andre har et mer tildekket budskap. Men de tragiske hendelsene rundt Charlie Hebdo-magasinet i Paris bringer inn et nytt aspekt, som viser hva som kan skje når noen mener man går over streken som kunstner, sier Bleken.

LES MER: Gir kunstnere et klimaspark

Humanitært

Ørnulf Opdahl skiller bevisst mellom kunst og politikk. Han ser på sin støtte til Ship to Gaza 2015 som et rent humanitært bidrag.

– Jeg har aldri hatt noe politisk program gjennom kunsten min. Det er helt uaktuelt for meg å agitere politisk gjennom mitt kunstneriske virke.

– Kan et politisk innhold svekke troverdigheten til et kunstuttrykk?

– Kunst skal forstås utelukkende gjennom kvalitet og innhold. Jeg har sett mange eksempler på at politisk engasjement har gått på bekostning av det kunstneriske – uten at jeg vil nevne navn, sier Opdahl.

Mange av kunstnerkollegene hans på 1960- og 70-tallet engasjerte seg sterkt politisk, der mange hadde tilknytning til ml-bevegelsen.

– Det er en borgerrett å ha meninger, og å engasjere seg. Men det har aldri vært min greie å agitere gjennom kunsten min, uansett hvor jeg måtte stå politisk, sier Opdahl.

LES MER: Et søppelberg i India er blitt kunst i Norge

Problematisk todeling

Kunsthistoriker Marit Paasche mener at alle valg vi gjør i livet har politiske konsekvenser.

– Å lage båser mellom kunstnerisk virke og politiske ytringer blir feil. Problemet i dag er selve todelingen, den blir reduserende både for kunsten og ytringen, sier

Hun mener det blir galt å skille mellom kunst som har et eksplisitt politisk budskap, og de uttrykkene som ikke har det.

Følg oss på Facebook og Twitter!

Selvstendighet

– Alle uttrykk som sier noe om våre eksistensvilkår som mennesker er politiske. Unge kunstnere i dag er langt mindre redde for å tape sin selvstendighet enn den eldre garde.

I fjor var hun kurator for utstillingen Vi lever på en stjerne på Henie-Onstad Kunstsenter på Høvikodden. Bakgrunnen for prosjektet var 22. juli-terroren og utstillingen tok for seg de to begrepene normalitet og ytring.

– Kunstnerne gikk inn i problemstillingen, men de fleste unngikk nettopp et lettvint, eksplisitt politisk uttrykk. I stedet utforsket de hvordan det politiske kan komme til utrykk gjennom mer subtile virkemidler.

Hun opplever at det finnes en økt politisk bevissthet blant kunstnere og andre.

– Det finnes en større tillit til at kunst kan mene noe. Men uttrykkene er mangfoldige, og man må legge fra seg 1970-tallsbrillene for å se dem tydelig, sier Paasche.