Sortering, men under­ hvilken ­himmel?

Lunde beskriver og analyserer godt ulike tendenser i vårt globale samfunn, tendenser som fører til at mennesker får sin verdi nedgradert på grunn av kjønn, rase, alvorlig sykdom, ulike diagnoser, legning eller tro. Via åtte tematiske grep anfører han dystopiske fremtidsutsikter på menneskehetens vegne, for menneskeverdet er under sterkt press. Jentebarn er uønsket i India, menneskehandel og tvangsarbeid øker, eutanasi er på frammarsj og det fødes stadig færre barn med Downs. Samtidig slår Lunde fast at menneske­heten ­aldri noen gang tidligere har hatt bedre forutsetninger for å sørge for likeverd og menneskerettigheter til alle. Dette er et tankekors, og Lunde reflekterer godt rundt denne dissonansen. Lunde drar opp eksempel etter eksempel på sortering og dehumanisering i verden i dag.

Metoden hans er dels essay­istisk, men også dels vitenskapelig der han belegger påstandene sine med noen løsrevne sitater fra forskere og fagfolk. Jeg synes han helt klart er best når han dropper noteapparatet og henvisningene til autoritetene og argumenterer ut fra sitt eget grunnfjell som et tenkende menneske.

LES FORFATTERINTERVJU: - Vi vil alle på et tidspunkt være «uønsket»

Skildrer mye

Men jeg synes Lunde er for snar når han kobler sammen til dels forskjellige fenomen og sorterer dem alle under fanen «Sortering». Til å være politiker er han overraskende opptatt av å skildre, og da særlig fra India. Jeg er usikker på hvor sammenfallende indiske holdninger til jentebarn egentlig er med norske holdninger til romleire og tiggere. For det er da verre å drepe et nyfødt barn enn å hetse mennesker i kommentarfeltene?

Hos Lunde blir alt sortering. Jeg skulle gjerne sett at Lunde kunne bidratt til å diagnostisere mindre, og heller fortelle leseren hvordan Norge som samfunn politisk bør slå tilbake mot eventuelle menneskefiendtlige holdninger, sak for sak. Altså: Hvordan løse alle utfordringene med tiggere i Oslo? Hvordan skal en politiker forholde seg til at stadig færre kvinner ønsker seg barn med Downs syndrom? Det kan jo ikke være så enkelt som at det bare er KrF-politikerne som har sett lyset? Mener virkelig Lunde at politikere som støtter kvinnenes ønske om abort er uetiske og pro sortering?

Unyansert

Lunde gjør det litt for lett for seg ved å bruke kommentarfelter der romfolk hetses som bevis på dagens «kalde sorteringssamfunn». Ja, vi forstår at dette er galt, men hvordan løse utfordringene med romleire politisk? Det blir også noe unyansert over alle episodene og statistikken forfatteren bruker for å vise at denne sorteringen brer om seg: «Populismen er på fremmarsj over hele verden» eller «islamofobien er på fremmarsj i mange land». Hvilken populisme og hvor? Frp ­eller Geert Wilders? Hvilken islamofobi?­ Mener han hos Trump eller i Myanmar? Noen steder er det tendenser til en skingrende «fugellisk» tone: «Vi må hele tiden ha et kritisk blikk på oss selv og vårt eget samfunn. Hvem er våre syndebukker? Hvem gir vi skylden for feilene, manglene og neder­lagene rundt oss? (…) Kanskje vil et blikk i vår egen blindsone gi oss noen aha-opplevelser.» Her høres Lunde mer ut som en ­inspirasjonstale fra presten på konfirmantleir enn en analytiker av verdenssamfunnet. Jeg vet at Lunde kan bedre enn dette.

[ SE DEBATT: Har sorteringen av mennesker blitt mer stuerent? Fra boklansering på Litteraturhuset i Oslo  ]

Mindre India

Jeg savner flere normative diskusjoner, og mindre om India. Jeg ville likt om Lunde kunne fortalt hvilke etiske argumenter som er i spill hos disse som Lunde mener argumenterer for mer sortering. Jeg ville også likt om Lunde mye bedre kunne klargjort sitt eget normative ståsted. Jeg forstår at ­Lunde mener det er problematisk at Norge AS indirekte legger til rette for at Downs skal utryddes. Jeg forstår at han tar sterk avstand fra diskriminering av homofile og lesbiske. Han skriver svært godt og engasjerende om begge disse sakene. Men hvorfor er han kritisk? Er det hans kristne tro som styrer hans argumenter? Er det fordi Gud har skapt alle mennesker at han er kritisk til utryddelse av Downs?

[ DEBATT FRA ARENDALSUKA: Fremtidens menneske  ]

Tydeligere

Jeg hadde håpet at Lunde ville gi en god begrunnelse for hvorfor mennesket har verdi i denne boken. Men han slår det bare fast, uten å virkelig lette på sløret. Her finnes mange interessante spørsmål han kunne diskutert: Går det an å argumentere mot abort av foster med Downs uten å tro på en gud? Hvordan kan kristentro fungere politisk? Finnes såkalte «kristne» verdier? Når bør teologisk-etiske argumenter eventuelt ikke trekkes inn i politiske diskusjoner? Og er det nødvendigvis slik at Blinderns transhumanistforening aka Sterri og Moen er hjerteløse mennesker, mens de som er kritiske til sortering er de varmhjertede? Her kunne Lunde fått mer ut av stoffet. For det går selvsagt an å argumentere etisk mot en liberal flyktningpolitikk uten at det nødvendigvis må vitne om hjerteløshet.

Om Lunde kunne gått dypere inn i egne argumenter mot det han selv kaller «sortering», og motpartens eventuelle argumenter for, sak for sak, kunne vi lært mer om hva som er de reelle uenighetene i stedet for å lese eksempel etter eksempel på sorteringspraksis i India. Lunde burde vært tydeligere på eget kristen-etisk ståsted slik at leseren bedre kunne forstå hvilken uendelig stor innvirkning et menneskets tro eller ikke-tro på Gud har på hvilke standpunkt man tar i ulike etiske diskusjoner. For menneskesynet ditt korrelerer med hvordan du stiller deg til spørsmålet om hvorvidt døden eller Gud er den ytterste virkelighet.